El sindicato UITA ha mostrado su rechazo ante la nueva «argucia legal» realizada por UGT para retrasar la renovación del comité de empresa de Córdoba para el personal propio de la agencia SAE; comité que, por otra parte, está caduco desde hace más de dos años, sin que hasta la fecha UGT hubiera tenido interés por renovar este órgano.
UITA, tras la petición de varios trabajadores que reclamaban la renovación del comité, presentó preaviso de elecciones el pasado 15 de diciembre de 2015, con el objetivo de renovarlo cuanto antes, tal como se ha hecho en el resto de provincias desde que en mayo de 2013 se consiguiera la representatividad suficiente para convocar elecciones en el resto del territorio.
Ante este preaviso, comenzó todo el trámite preceptivo para la celebración de elecciones. Es a partir de este momento, cuando el secretario provincial del SAE en Córdoba convoca para el 19 de enero de 2016 la constitución de la mesa electoral, atendiendo al preaviso de UITA.
Pocas horas antes de este encuentro, nos encontramos que, sin aviso oficial y a través de un correo electrónico, se desconvoca esta reunión, al parecer porque UGT, a pesar de ser conocedor del preaviso presentado por UITA, presenta su propio preaviso, retrasando en al menos un mes la celebración de las elecciones.
Desde UITA, consideramos que UGT vuelve a poner por delante sus intereses sindicales frente a los de los trabajadores que llevan reclamando desde hace tiempo la renovación de su órgano de representación, toda vez que el Estatuto de los Trabajadores permite a los sindicatos mayoritarios presentar preaviso de elecciones hasta tres meses antes de que caduque el comité. Sin embargo, no han tenido ningún interés en dos años en hacerlo y sí una vez que UITA lo ha presentado.
Los secretarios provinciales no tienen competencia para paralizar, suspender o anular los procesos electorales
Tampoco entendemos en UITA la actitud de la Dirección del SAE puesto que no está entre sus funciones la de valorar la «legalidad» o prioridad de un preaviso como lo ha hecho en este caso. En este sentido, UITA ha solicitado hoy mismo por escrito una respuesta oficial de la decisión adoptada por parte del secretario provincial del SAE, ya que hay que recordarle que «son los árbitros en sus laudos los que dirimen las controversias posibles en un proceso electoral. La empresa es una mera intermediaria entre los trabajadores y los sindicatos».
En caso de concurrencia de preavisos, tanto el Estatuto (art.67.2 ET) como el Reglamento de elecciones a órganos de representación de los trabajadores en la empresa, (Disposición Transitoria Tercera del Real Decreto 1844/1994 de 9 de septiembre), disponen que para que prevalezca una convocatoria posterior no basta con que esta segunda sea presentada por un sindicato más representativo, sino que debe existir acuerdo previo de la mayoría sindical de la empresa, firmado y entregado en la Oficina de Registro Público (CMAC) y además «la promoción deberá acompañarse de una comunicación fehaciente de dicha promoción de elecciones a los que hubieran realizado otra y otras con anterioridad». De no cumplirse estos requisitos, cosa que ha sucedido en Córdoba, la prioridad es de la primera convocatoria registrada.
Desde UITA hemos de manfiestar nuestro rechazo a la permanente actitud de la administración que, sin tener competencias para ello, ha paralizado de manera insidiosa prácticamente todos los procesos iniciados por UITA en el SAE en el momento en que bien UGT o bien Comisiones Obreras ha planteado algún tipo de impugnación o reparo contra estos procesos, (casos de Huelva, Cádiz o Jaén), cuando, como ya indicara el árbitro en el laudo AAC 6/2015, –en relación a las elecciones en Cádiz–, «la impugnación arbitral no tiene carácter suspensivo y si existiera alguna posibilidad de suspensión, la empresa carecería de competencia para ello, correspondiendo ella al juez o en su caso al árbitro».
